← Zurück zum Blog

GPT Image 2.6 vs 2.5 (2026): Ist 2.6 schlechter? Praxistest

Ist GPT Image 2.6 schlechter als 2.5? Wir haben dieselben drei Fotos mit beiden bearbeitet: ähnlich treu zum Original, 2.6 erfindet weniger, kostet mehr.

PicOnTap Team
Kaffeefilter vor einer dunklen Schieferwand, bearbeitet mit GPT Image 2.6
Eine echte 1K-Bearbeitung mit GPT Image 2.6 Sunburst. Das Original ist KI-generiert.

GPT Image 2.6 vs 2.5 in Kürze: Beim Bearbeiten von Fotos ist 2.6 nicht schlechter als 2.5, aber auch nicht klar besser. In unseren drei Tests mit denselben Fotos haben beide Gesichter, Etiketten und Licht etwa gleich gut erhalten. 2.6 hat ein Schild entfernt, ohne etwas zu erfinden, während 2.5 Blumen ergänzt hat. Jede Bearbeitung mit 2.6 kostete etwa 2,5-mal so viel und war nicht schneller.

Willst du es an deinem eigenen Foto prüfen? Öffne den GPT Image 2.6 Online-Editor auf PicOnTap, lade ein Bild hoch und schreib, was sich ändern und was bleiben soll. Eine 1K-Bearbeitung kostet 4 Credits, und der Editor zeigt die Kosten, bevor du absendest.

So haben wir getestet: Am 5. November 2026 (US-Ostküstenzeit) haben wir dieselben drei Bearbeitungsanweisungen an GPT Image 2.6 Sunburst und GPT Image 2.5 Sunburst in 1K geschickt, je ein Durchlauf, über dieselbe API-Anbindung, die der PicOnTap-Editor nutzt. Danach liefen drei weitere GPT-Image-2.6-Aufträge direkt im PicOnTap-Editor. Alle Originale sind KI-generiert. Daten, Preise und Ranglisten stammen von OpenAI, Arena, Rapidata und CellCog, zuletzt geprüft am 5. November 2026. Die Preise sind US-Dollar-Preise von OpenAI und PicOnTap und wurden nicht in Deutschland abgerufen.

Das Wichtigste in Kürze

  • Ist 2.6 schlechter als 2.5? Bei Fotobearbeitung in unserem Test nicht. In den Bereichen, die gleich bleiben sollten, wichen beide fast gleich stark vom Original ab (3,2 gegen 3,1 auf einer Skala von 0 bis 255 beim Gesicht).
  • Wo 2.6 besser war: Beim Entfernen einer Kreidetafel hat 2.6 die Kiste dahinter rekonstruiert, 2.5 dagegen eine Kiste mit weißen Blumen ergänzt, die es nie gab.
  • Preis: Unsere 1K-Bearbeitungen kosteten über die API 0,037–0,038 $ mit 2.6 und 0,015 $ mit 2.5. Bei PicOnTap sind das 4 gegen 2 Credits.
  • Tempo: 2.6 Sunburst brauchte 27–53 Sekunden pro Bearbeitung, 2.5 Sunburst 30–31. OpenAIs „50 % schneller“ liest du am besten als Wert für Flare.
  • Die Ranglisten widersprechen sich: Bei Rapidata (Text-zu-Bild) liegt 2.6 Sunburst vorn, bei Arena (Bildbearbeitung) noch 2.5 Sunburst.
  • Neu in 2.6: animierte GIFs und SVG-Ausgabe, eine Komplexitätseinstellung und Bearbeitung per Markierung in der API.
  • Nimm 2.6 zum Entfernen, wenn nichts Neues auftauchen darf. Nimm 2.5 für Umfärbungen, große Mengen und knappe Budgets.

Was ist GPT Image 2.6?

GPT Image 2.6 ist OpenAIs Modell zum Erzeugen und Bearbeiten von Bildern, veröffentlicht am 4. November 2026 in ChatGPT, Codex und der API (OpenAI). Es gibt zwei Varianten: Sunburst für detaillierte Arbeit und Bearbeitung, Flare für schnelles Iterieren. Laut OpenAI erzeugt Images 2.6 Bilder „50 % schneller als zuvor“, kann animierte GIFs erstellen, und Sunburst hält Bilder bei mittlerer oder hoher Qualität über mehrere Bearbeitungen hinweg einheitlicher.

Die Basis ist groß: Laut OpenAI entstehen inzwischen 4 Milliarden Bilder pro Woche in ChatGPT, Codex und der API.

Was ist GPT Image 2.5?

GPT Image 2.5 ist OpenAIs Vorgängermodell, veröffentlicht am 8. September 2026, mit derselben Aufteilung in Sunburst und Flare (OmniaKey). Am 5. November 2026 führt OpenAIs eigene API-Modellseite GPT Image 2.5 Sunburst noch als „Default“ und als „most capable model for image generation and editing“ (OpenAI), während die Seite von 2.6 Sunburst die Leistung als „Not specified“ angibt (OpenAI).

Ist GPT Image 2.6 schlechter als 2.5?

Am Starttag erreichte ein Beitrag auf X, laut dem 2.6 „schlechter als 2.5“ ist, über 89.000 Aufrufe (X). In Reddit-Threads kommen zwei Beschwerden dazu: Die feine, körnige Struktur, die viele mit GPT Image verbinden, ist weiter sichtbar, und manche Nutzer berichten von Ablehnungen bei Prompts, die sie für harmlos hielten (r/singularity, r/ChatGPT).

Die Ranglisten erklären, warum die Meinungen auseinandergehen, denn sie messen Verschiedenes:

  • Bearbeitung (Arena, Single-Image-Edit, geprüft am 5. November 2026): GPT-Image-2.5 Sunburst führt mit 1517 ± 5. GPT-Image-2.6 Sunburst liegt mit 1476 ± 10 aus 3.833 Stimmen auf Platz drei, als vorläufig markiert und mit „Medium“ bezeichnet (Arena).
  • Text-zu-Bild (Rapidata, geprüft am 5. November 2026): GPT Image 2.6 Sunburst liegt mit 1316 ± 13 auf Platz eins, vor 2.5 Sunburst mit 1221 ± 5 (Rapidata).

„Schlechter“ ist also vor allem ein Ergebnis der Bearbeitungs-Rangliste, gestützt auf frühe Stimmen bei mittlerer Einstellung. Unsere eigenen Fotobearbeitungen unten zeigen kein schlechteres 2.6. Sie zeigen zwei Modelle, die unberührte Bereiche etwa gleich gut erhalten, wobei 2.6 vorsichtiger ist, nichts hinzuzufügen.

Zur Struktur-Beschwerde: Bei 200 % Zoom zeigten die Eukalyptusblätter in unseren 2.6-Bildern kein auffälliges Körnungsmuster. Lange Ketten wiederholter Bearbeitungen haben wir nicht getestet, und genau dort soll die Struktur laut Reddit stärker werden.

So haben wir GPT Image 2.6 und 2.5 getestet

  • Modelle und Einstellungen: GPT Image 2.6 Sunburst und GPT Image 2.5 Sunburst, 1K-Ausgabe, 3:2, mittlere Qualität. Bei 2.6 stand die Komplexität auf high, OpenAIs Standardwert.
  • Originale: drei fotoartige Szenen, die wir mit GPT Image 2.6 aus Text erzeugt haben: ein Blumenstand, ein Kaffeefilter auf einer Theke und eine lesende Frau am verregneten Fenster. Keine echte Person.
  • Anweisungen: eine englische Anweisung pro Szene, für beide Modelle identisch, mit der Änderung und dem, was bleiben muss.
  • Durchläufe: ein Durchlauf pro Modell und Aufgabe, keine Wiederholung. Die Kosten stammen aus der API-Antwort, die Zeit läuft vom Absenden bis zum fertigen Bild.
  • Bewertung: Wir haben jedes Ergebnis mit dem Prompt verglichen und dann gemessen, wie stark sich die Bereiche verändert haben, die gleich bleiben sollten: die durchschnittliche Pixelabweichung vom Original auf einer Skala von 0 bis 255, beide Bilder auf 1200×800 skaliert. Niedriger heißt näher am Original, Werte um 3–6 sind in normaler Größe unsichtbar.

Test 1: Eine Kreidetafel entfernen

Prompt: „Remove the chalkboard price sign and rebuild the wooden crate and flowers that were behind it. Keep every other flower, the awning and the light unchanged.“

Ein Blumenstand mit Tulpen, Eukalyptus und einer Kreidetafel mit PreisenOriginal: mit GPT Image 2.6 KI-generiert.

Der Blumenstand, nachdem GPT Image 2.6 die Kreidetafel entfernt hatGPT Image 2.6 Sunburst: Tafel entfernt, Kiste rekonstruiert. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

Der Blumenstand, nachdem GPT Image 2.5 die Tafel entfernt und weiße Blumen ergänzt hatGPT Image 2.5 Sunburst: Tafel entfernt, aber eine neue Kiste mit weißen Blumen ist aufgetaucht. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

  • GPT Image 2.6: hat die Tafel entfernt und die Lavendelkiste bis zum Boden fortgesetzt. Den Rand des Jutetuchs rechts hat es leicht gekürzt, worum wir nicht gebeten hatten. 53 Sekunden, 0,038 $.
  • GPT Image 2.5: hat die Tafel entfernt, die Lücke aber mit einer Kiste kleiner weißer Blumen gefüllt, die im Original fehlte. Unser Prompt erwähnte „flowers that were behind it“, und 2.5 hat das als Erlaubnis für neue Blumen gelesen. 30 Sekunden, 0,015 $.
  • Der Rest: Beide ließen Tulpen, Eukalyptus und Markise fast unberührt (Abweichung 6,5 gegen 6,0 bei den Blumen, 3,7 gegen 3,9 bei der Markise).
  • Urteil: GPT Image 2.6. Wenn du etwas entfernst, sollte die Lücke aus dem gefüllt werden, was schon da war.

Test 2: Den Hintergrund hinter einem Produkt tauschen

Prompt: „Replace the window and background with a dark slate wall lit by one soft spotlight. Keep the dripper, the glass server, the coffee bag and the oak counter exactly as they are, with believable contact shadows.“

Ein weißer Keramik-Kaffeefilter auf einer Glaskanne neben einem sonnigen FensterOriginal: mit GPT Image 2.6 KI-generiert.

Der Kaffeefilter vor einer dunklen Schieferwand, bearbeitet mit GPT Image 2.6GPT Image 2.6 Sunburst: Schieferstruktur und Spot, Etikett und Skala erhalten. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

Der Kaffeefilter vor einer dunklen Wand, bearbeitet mit GPT Image 2.5GPT Image 2.5 Sunburst: Etikett und Skala erhalten, die Wand wirkt eher wie dunkler Putz. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

  • GPT Image 2.6: hat eine strukturierte Schieferwand mit sichtbarem Spot gezeichnet. Die Skala von 200 bis 600 ml, das Etikett „COFFEE BEANS / SINGLE ORIGIN“ und die losen Bohnen blieben an ihrem Platz. 39 Sekunden, 0,038 $.
  • GPT Image 2.5: hat Skala, Etikett und Bohnen ebenfalls erhalten. Die Wand sieht eher nach glattem dunklem Putz aus als nach Schiefer. 30 Sekunden, 0,015 $.
  • Der Rest: Das neue Licht verändert, wie die Objekte aussehen, deshalb bewegten sich beide hier stärker. 2.6 veränderte Kaffeetüte und Bohnen etwas weniger (13,6 gegen 16,7 und 12,8 gegen 17,8).
  • Urteil: knapp GPT Image 2.6, weil es das Wort „slate“ genauer umsetzt. Beide Ergebnisse taugen als Produktfoto.

Test 3: Einen Pullover an einer Person umfärben

Prompt: „Change only the sweater to deep forest green, keeping its cable-knit texture. Keep her face, hair, pose, the book and the rainy window unchanged.“

Eine Frau im senfgelben Pullover liest an einem verregneten Café-FensterOriginal: mit GPT Image 2.6 KI-generiert, keine echte Person.

Dieselbe Frau, Pullover von GPT Image 2.6 in Waldgrün umgefärbtGPT Image 2.6 Sunburst: Pullover umgefärbt, Gesicht und Buch unverändert. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

Dieselbe Frau, Pullover von GPT Image 2.5 in Waldgrün umgefärbtGPT Image 2.5 Sunburst: dasselbe Ergebnis zu 40 Prozent der API-Kosten. Echte 1K-Bearbeitung, ein Durchlauf, 5. November 2026.

  • GPT Image 2.6: grüner Pullover, Zopfmuster erhalten, Gesicht, Buch und Fenster unverändert. 27 Sekunden, 0,038 $.
  • GPT Image 2.5: genauso. 31 Sekunden, 0,015 $.
  • Der Rest: Das Gesicht wich bei 2.6 um 3,2 und bei 2.5 um 3,1 ab, das Fenster um 6,2 und 6,1. Bei 200 % Zoom konnten wir die beiden Gesichter nicht unterscheiden.
  • Urteil: Unentschieden. GPT Image 2.5 hat dasselbe für 40 % des Preises geschafft.

Test 4: Nur einen markierten Bereich im PicOnTap-Editor bearbeiten

Im PicOnTap-Editor haben wir die vorderen Tulpensträuße im Blumenstand-Foto mit dem Pinsel markiert und GPT Image 2.6 gebeten: „Change only the tulips in the selected area to bright orange. Keep the paper wrapping, the crates and everything else unchanged.“

Die vorderen Tulpensträuße sind nach einer Bearbeitung mit Auswahl durch GPT Image 2.6 orangeGPT Image 2.6 im PicOnTap-Editor mit einer Pinselauswahl über den vorderen Tulpen. Echte 1K-Bearbeitung, 4 Credits, 5. November 2026.

  • Ergebnis: Jede Tulpe in der Auswahl wurde orange. Die rosa Tulpen im Pflanzkübel dahinter, außerhalb der Auswahl, blieben rosa, und die Preise auf der Kreidetafel blieben gleich.
  • Was die Auswahl nicht leistet: Außerhalb der Auswahl wich das Bild trotzdem um 6,4 ab, etwa so viel wie bei einer Bearbeitung ohne Auswahl. In normaler Größe ist das unsichtbar, zeigt aber, dass das Modell das ganze Bild neu zeichnet, statt die Originalpixel zurückzukopieren.
  • Zeit und Kosten: 67 Sekunden und 4 Credits. Zwei weitere Durchläufe mit GPT Image 2.6 im Editor, ein entferntes Schild und eine Bäckerei-Szene aus Text, dauerten 46 und 37 Sekunden und kosteten ebenfalls je 4 Credits. Beim Entfernen blieb das ursprüngliche Format 3:2 erhalten.

Ergebnisse unseres Tests GPT Image 2.6 vs 2.5

  • GPT Image 2.6: hat unsere Kriterien in 3 von 3 Tests mit denselben Fotos erfüllt, mit einer kleinen ungewollten Änderung am Tuch in Test 1, und auch im Auswahltest.
  • GPT Image 2.5: hat sie in 2 von 3 erfüllt. In Test 1 hat es Inhalt ergänzt.
  • Kosten pro 1K-Bearbeitung über die API: 0,037–0,038 $ für 2.6 gegen 0,015 $ für 2.5, etwa das 2,5-Fache.
  • Zeit pro Bearbeitung: 27–53 Sekunden für 2.6 Sunburst gegen 30–31 Sekunden für 2.5 Sunburst.
  • Grenzen: ein Durchlauf pro Modell und Aufgabe, drei Szenen, KI-generierte Originale und keine echten Fotos von Menschen. Ergebnisse können zwischen Durchläufen schwanken.

GPT Image 2.6 vs 2.5 im direkten Vergleich

Was kostet ein Bild mit welchem Modell?

OpenAI berechnet für beide Modelle dieselben Token-Preise: 8 $ pro Million Bild-Eingabetokens und 30 $ pro Million Bild-Ausgabetokens (OpenAI-Preise, geprüft am 5. November 2026). Der Preis pro Bild unterscheidet sich trotzdem. CellCog hat gemessen, dass 2.6 bei niedriger Qualität das 4,2-Fache und bei mittlerer das 3,3-Fache der Ausgabetokens von 2.5 verbraucht, ab hoher Qualität gleich viel, und für 2.6 noch keinen Batch-Tarif zum halben Preis gefunden (CellCog). In unseren 1K-Bearbeitungen bei mittlerer Qualität kostete 2.6 0,037–0,038 $ pro Bild, 2.5 0,015 $. Bei PicOnTap kostet eine 1K-Bearbeitung 4 Credits mit GPT Image 2.6 und 2 Credits mit GPT Image 2.5.

Welches Modell ist schneller?

OpenAI nennt Images 2.6 50 % schneller und sagt, dass Flare bei niedriger Qualität schon nach sechs Sekunden ein Bild liefern kann. CellCog fand 2.6 Flare etwa doppelt so schnell wie 2.5 Flare, aber 2.6 Sunburst 17–27 % langsamer als 2.5 Sunburst. Unsere Sunburst-Bearbeitungen passen dazu: 27–53 Sekunden mit 2.6 gegen 30–31 mit 2.5, je ein Durchlauf.

Welches Modell lässt den Rest des Bildes in Ruhe?

OpenAI verspricht für 2.6 Sunburst „even greater image consistency across edits“. In unseren drei Tests erhielten beide Modelle unberührte Bereiche fast identisch: Das Gesicht wich 3,2 gegen 3,1 ab, die Markise 3,7 gegen 3,9. Der Unterschied lag nicht darin, was die Modelle erhielten, sondern darin, was 2.5 hinzufügte. In CellCogs dreistufiger Bearbeitungskette hielt 2.6 ein Detail, einen Streifen am Hoodie, etwas genauer.

Was kann GPT Image 2.6, was 2.5 nicht kann?

  • Animierte GIFs: aus einem Prompt, in ChatGPT und über die API. OpenAIs Anleitung nennt 2–64 Frames, CellCog stellte fest, dass die API nur 2–16 annimmt.
  • SVG-Dateien: Vektorausgabe über den Generierungs-Endpunkt. CellCog brauchte einen zusätzlichen Parameter svg.model und sah, dass 14 von 15 SVG-Anfragen in der Startnacht scheiterten.
  • Komplexität: low, medium oder high für die Planung vor dem Rendern. High ist Standard und kostet nichts extra, und OpenAI empfiehlt für die meisten Bearbeitungen low (OpenAI-Anleitung).
  • Markierung in der API: Auf dem Bild einzeichnen, wo bearbeitet werden soll, gab es schon in ChatGPT und kommt jetzt in die API. Laut CellCog funktioniert es auch mit GPT Image 2.5.

Wo kannst du welches Modell nutzen?

Laut OpenAI ist Images 2.6 in ChatGPT und Codex in allen Abo-Stufen verfügbar, auf Desktop, Mobilgeräten und im Web, und beide 2.6-Modelle sind in der API. GPT Image 2.5 bleibt in der API verfügbar.

PicOnTap ist ein KI-Bildeditor im Browser: Du lädst ein Foto hoch und beschreibst die Änderung in einem Satz, um Objekte zu entfernen, Hintergründe zu tauschen, Details umzufärben oder alte Fotos zu restaurieren. PicOnTap nutzt GPT Image 2.6 Sunburst in 1K für Fotobearbeitungen und für Bilder aus Text, zusätzlich zu GPT Image 2.5.

Welches Modell solltest du wählen?

  • Objekte oder Text entfernen, ohne dass Neues auftaucht: GPT Image 2.6. In unserem Test hat nur dieses Modell nichts erfunden.
  • Hintergründe für Produktfotos tauschen: beide. Etikett und Skala blieben erhalten, 2.6 setzt das genannte Material wörtlicher um.
  • Kleidung umfärben oder kleine Änderungen an Personen: GPT Image 2.5 lieferte dasselbe Ergebnis günstiger.
  • Große Mengen über die API: GPT Image 2.5, oder 2.6 ab hoher Qualität, wo die Tokenzahlen gleich sind. Bei niedriger und mittlerer Qualität kostet 2.6 pro Bild drei- bis viermal so viel.
  • Animierte GIFs oder SVG-Dateien: GPT Image 2.6. GPT Image 2.5 gibt diese Formate nicht aus.
  • Tempo: GPT Image 2.6 Flare. Sunburst 2.6 war weder bei uns noch bei CellCog schneller.

Für eine Entfernung oder eine Bearbeitung mit Auswahl an deinem eigenen Foto nimm den GPT Image 2.6 Online-Editor. Für eine günstigere Umfärbung kostet der GPT Image 2.5 Editor 2 Credits pro 1K-Bearbeitung.

Häufige Fragen

Ist GPT Image 2.6 besser als GPT Image 2.5?

Bei Text-zu-Bild sieht Rapidatas Rangliste nach menschlicher Bewertung 2.6 Sunburst vorn (1316 gegen 1221). Bei Fotobearbeitung bevorzugen Arenas frühe Stimmen noch 2.5 Sunburst, und in unseren drei Tests mit denselben Fotos lagen beide nah beieinander, mit 2.6 vorn beim Entfernen.

Ist GPT Image 2.6 kostenlos?

Laut OpenAI ist Images 2.6 in ChatGPT in allen Abo-Stufen verfügbar. In der API zahlst du pro Token. Bei PicOnTap kostet eine 1K-Bearbeitung mit GPT Image 2.6 4 Credits, und neue Konten erhalten nach der Verifizierung 6 Credits, die 7 Tage gültig sind.

Was ist der Unterschied zwischen Sunburst und Flare?

Sunburst ist für detaillierte Arbeit und Bearbeitung gedacht, Flare für schnelles Iterieren. Laut OpenAI kann Flare bei niedriger Qualität schon nach sechs Sekunden ein Bild liefern und verbessert Layouts für Poster und Produktbilder.

Kostet GPT Image 2.6 mehr als 2.5?

Pro Token nicht: Beide kosten 8 $ und 30 $ pro Million Bild-Eingabe- und Ausgabetokens. Pro Bild schon, unterhalb hoher Qualität: CellCog maß bei mittlerer und niedriger Qualität das 3,3- bis 4,2-Fache an Tokens, und unsere 1K-Bearbeitungen kosteten 0,037–0,038 $ gegen 0,015 $.

Kann GPT Image 2.6 GIFs erstellen?

Ja. ChatGPT erstellt sie aus einem Prompt oder einem Bild, die API über den Generierungs-Endpunkt, nicht über den Bearbeitungs-Endpunkt. CellCog stellte eine Grenze von 16 Frames in der API fest.

Gibt es GPT Image 2.5 noch?

Ja. GPT Image 2.5 Sunburst und Flare sind weiter in OpenAIs API, und am 5. November 2026 trug die Modellseite von 2.5 Sunburst noch das Label „Default“. PicOnTap bietet GPT Image 2.5 weiterhin für 2 Credits pro 1K-Bearbeitung an.

Ist GPT Image 2.6 dasselbe wie MAI-Image-2.6?

Nein. MAI-Image-2.6 ist ein Bildmodell von Microsoft (OpenRouter), GPT Image 2.6 eines von OpenAI. Die ähnlichen Versionsnummern sind Zufall, und beide tauchen oft gemeinsam in Vergleichssuchen auf.

Fazit

GPT Image 2.6 ist ein sinnvolles Upgrade für Bearbeitungen, bei denen das Modell nichts hinzufügen darf, und von beiden die einzige Wahl für GIF- oder SVG-Ausgabe. Für alltägliche Fotobearbeitung ist es kein Qualitätssprung: In unserem Test kostete jede 1K-Bearbeitung etwa 2,5-mal so viel, ohne schneller zu sein. Wenn du vor allem umfärbst oder einfache Hintergründe tauschst, reicht GPT Image 2.5 weiterhin. Am schnellsten entscheidest du mit deinem eigenen Foto: Starte im GPT Image 2.6 Online-Editor und vergleiche das Ergebnis mit 2.5.

Quellen

← Zurück zum Blog